RFE-2024-028

 

Behandlet av Reklamasjonsnemnda for Eiendomsmeglingstjenester 16. september 2024.

 

Per Racin Fosmark, leder

Line Rollve Røstad, oppnevnt av Norges Eiendomsmeglerforbund og Eiendom Norge

Borgar Sandvik, oppnevnt av Forbrukerrådet

 

 

Innklaget:

Eiendomsmegler Vest AS avd. Bergen Sentrum

 

Saken gjelder:

God meglerskikk. Krav om vederlagsnedsettelse

 

 

Sakens spørsmål og bakgrunn

Den 4. september 2023 inngikk klageren oppdragsavtale om salg med innklagede meglerforetak. Etter inngåelsen av avtalen, sluttet den ansvarlige megleren i foretaket. Klageren ble dermed tildelt en ny megler. Da klageren ikke var fornøyd med tjenestene han fikk levert, valgte han å si opp oppdraget. Spørsmålet er om megleren har opptrådt i strid med god meglerskikk ved sin håndtering av oppdraget, samt om dette gir grunnlag for vederlagsnedsettelse. Totalt krever klageren 10 000 kroner i vederlagsnedsettelse.

Nemnda kom til at klagen ikke førte frem.

Fagansvarlig hos innklagede er eiendomsmegler.

Partenes syn på saken

Klageren har i korte trekk anført: 

Da klageren bestemte seg for å selge boligen sin, ønsket han et meglerforetak og en megler han kunne stole på. Han benyttet seg derfor av nettsiden eiendomsmegler.no hvor han fikk tilbud fra flere meglerforetak. Før klageren inngikk oppdragsavtale med innklagede meglerforetak, hadde han seks ulike foretak på besøk.

Etter oppdragsavtalen ble inngått, sluttet den ansvarlige megleren i foretaket. Den 20. desember 2023 mottok dermed klageren en e-post med informasjon om ny ansvarlig megler. Klageren fikk imidlertid ikke mulighet til å vurdere endringen ut fra sine ønsker og behov.

Under salgsprosessen har meglerforetaket opptrådt i strid med klagerens forutsetninger uten noen form for kommunikasjon. Da klageren ikke fikk levert det som var avtalt i oppdragsavtalen, valgte han å si opp oppdraget.

Oppdragsavtalen ble inngått personlig med den ansvarlige megleren. Da avtalen ble brutt og klageren fikk tildelt en ny megler, mottok han aldri noen ny avtale. Klageren har betalt kostandene knyttet til meglerforetakets dokumenterte utgifter ved oppdraget, men mener at vederlaget på 10 000 kroner ikke er berettiget da det foreligger brudd på oppdragsavtalen. Det bemerkes her at det hverken ble avholdt visninger eller inngitt noen bud.

Slik klageren forstår meglerforetakets tilsvar, hadde ikke klagerens utvelgelsesprosess gjennom eiendomsmegler.no noen verdi. Meglerforetaket har i dette tilfellet byttet ansvarlig megler uten å diskutere dette med klageren. Det nevnes for øvrig at meglerforetaket og eiendomsmegler.no er samarbeidspartnere.

Meglerforetaket har opptrådt i strid med god meglerskikk, jf. eiendomsmeglingsloven § 6-3, og har ikke utvist tilstrekkelig omsorg for klageren. Klageren har ikke fått tilstrekkelig med informasjon og det har vært manglende kommunikasjon mellom partene. I tillegg har meglerforetaket utvist lite aktivitet under oppdraget.

På bakgrunn av det ovennevnte, krever klageren vederlagsnedsettelse tilsvarende 10 000 kroner. Dersom klageren ikke får medhold i sitt krav om vederlagsnedsettelse, kan man stille spørsmål om hvilken innflytelse selger har på valg av meglerforetak og megler.

Innklagede har i korte trekk anført:

Dersom handel ikke kommer i stand eller oppdragsgiver sier opp oppdraget, fremgår det under oppdragsavtalen punkt 1C «[g]enerell avtale og oppsigelse» at oppdragsgiver må betale for avtalte utlegg, samt 10 000 kroner i vederlag. Klageren sa opp oppdraget 6. februar 2024 og har etter dette dekket meglerforetakets utlegg.

Klageren anfører at oppdragsavtalen ble inngått personlig med den ansvarlige megleren som startet oppdraget. Det fremgår imidlertid av oppdragsavtalen at det er meglerforetaket som er oppdragstaker. Avtalen ble dermed inngått med foretaket og ikke megleren personlig.

Noen måneder etter avtaleinngåelsen, sluttet megleren i foretaket. Den 14. desember 2023 ble klageren i henhold til eiendomsmeglingsloven § 6-4 fjerde ledd informert om bytte av ansvarlig megler. Det er ikke noe krav om at det i slike tilfeller må inngås en ny avtale. Det er heller ikke noe hinder i loven eller oppdragsavtalen for at meglerforetaket kan bytte megler på oppdraget. Ved bytte av ansvarlig megler, har oppdragsgiver mulighet til å si opp oppdraget, men oppsigelsen må da skje i henhold til oppdragsavtalen.

Meglerforetaket kan ikke se at det foreligger noen grunn til å frafalle kravet om vederlag tilsvarende 10 000 kroner.

Reklamasjonsnemnda bemerker:

Saken gjelder påstått brudd på god meglerskikk og krav om vederlagsnedsettelse.

I saksfremstillingen er partenes anførsler gjengitt i hovedsak. Nemndas medlemmer har fått alle sakens dokumenter.

Nemnda har kommet til at klagen ikke fører frem.

Når ansvarlig megler slutter, har meglerforetaket rett til å utpeke en ny ansvarlig megler, jf. eiendomsmeglingsloven § 6-4 fjerde ledd, jf. eiendomsmeglingsforskriften § 6-1 femte ledd. Klageren ble også informert om dette på korrekt måte. Klageren er videre fakturert i henhold til oppdragsavtalen. Det er ikke grunnlag for vederlagsnedsettelse.

Avgjørelsen er enstemmig.

Konklusjon

[Klager] gis ikke medhold.