RFE-2024-048

 

Behandlet av Reklamasjonsnemnda for Eiendomsmeglingstjenester 16. september 2024.

 

Per Racin Fosmark, leder

Line Rollve Røstad, oppnevnt av Norges Eiendomsmeglerforbund og Eiendom Norge

Kristoffer Sørlie, oppnevnt av Forbrukerrådet

 

 

Innklaget:

Eiendomsmegler A AS

 

Saken gjelder:

Varmepumpe. Meglers opplysningsplikt. Krav om erstatning

 

 

Sakens spørsmål og bakgrunn

Den 26. januar 2024 kjøpte klageren en del av et rekkehus formidlet gjennom innklagede meglerforetak. Klageren var aldri på visning i boligen, men stolte på opplysningene gitt i salgsoppgaven hva gjaldt aircondition og varmepumpe. Ved overtakelsen ble klageren kjent med at det hverken var installert aircondition eller varmepumpe i boligen. Spørsmålet er om megleren har forsømt sin opplysningsplikt ved å gi uriktige opplysninger om aircondition og varmepumpe i salgsoppgaven, og om dette gir grunnlag for erstatning. Totalt krever klageren 14 494 kroner i erstatning.

Nemnda kom til at klagen ikke førte frem.

Fagansvarlig hos innklagede er eiendomsmegler.

Partenes syn på saken

Klageren har i korte trekk anført: 

Da klageren var på utkikk etter ny bolig, fattet hun interesse for Finn-annonsene til tre ulike boliger i samme rekkehus. Klageren deltok deretter på visning i en av rekkehusets boliger (bolig A).

Etter visningen, innga klageren et bud på bolig A som ble avslått. Deretter innga hun et bud på en av rekkehusets andre boliger (bolig B) som hun endte med å kjøpe. Selv om klageren ikke hadde vært på visning i bolig B, stolte hun på salgsoppgaven hvor det var det inntatt opplysninger om at aircondition og varmepumpe var installert. Opplysninger om dette var ikke inntatt i salgsoppgaven til bolig A som hadde en lavere prisantydning enn bolig B. Klageren la også merke til at den siste boligen i rekkehuset (bolig C) var markedsført med aircondition og varmepumpe.

Da klageren overtok bolig B, viste det seg at det ikke var installert aircondition og varmepumpe. Megleren har dermed gitt uriktige opplysninger om dette i salgsoppgaven. Klageren har i ettertid snakket med meglere i andre meglerforetak som har gitt uttrykk for at man skal kunne stole på opplysninger i salgsoppgaven.

Til tross for klagerens henvendelser, har ikke meglerforetaket kommet med noen løsning. Klageren måtte dermed installere varmepumpe på egen regning, noe som kostet henne 14 494 kroner.

På bakgrunn av det ovennevnte, krever klageren erstattet kostanden med å installere varmepumpe, totalt 14 494 kroner.

Innklagede har i korte trekk anført:

Megleren har i Finn-annonsen krysset av for at boligen har aircondition. Bakgrunnen for dette var å få frem at boligen har et balansert ventilasjonssystem som forbedrer innemiljøet. Det fremgår imidlertid ikke av Finn-annonsen at boligen har varmepumpe.

I salgsoppgaven som ble oversendt til klageren 24. januar 2024 er hverken aircondition eller varmepumpe nevnt. Det vises i den forbindelse til avsnitt «Oppvarming» hvor det fremgår:

«Elektrisk. Ventilasjon. I de rom hvor det på visning ikke er montert panelovner, vil det heller ikke medfølge i handelen.»

Opplysningene i salgsoppgaven er dermed korrekte.

Reklamasjonsnemnda bemerker:

Saken gjelder påstått brudd på meglers opplysningsplikt og krav om erstatning.

I saksfremstillingen er partenes anførsler gjengitt i hovedsak. Nemndas medlemmer har fått alle sakens dokumenter.

Nemnda har kommet til at klagen ikke fører frem.

Spørsmålet er om megleren har overholdt sin opplysningsplikt og/eller gitt uriktige opplysninger.

Klageren (kjøperen) var ikke på visning.

Når det gjelder varmepumpe, er det ikke sagt noe om dette hverken i salgsoppgaven eller Finn-annonsen.

Når det gjelder aircondition, er det i Finn-annonsen krysset av på både aircondition og balansert ventilasjon, mens i salgsoppgaven stod det ikke noe om aircondition.

Det er på det rene at meglers avkryssing i Finn-annonsen på aircondition var en feil. Nemnda har kommet til at dette var i strid med meglers opplysningsplikt, samt brudd på markedsføringslovens bestemmelser.

Salget fant sted i 2024, og det forutsettes da etter de nye reglene i avhendingsloven at en kjøper setter seg inn i salgsoppgaven og tilstandsrapporten. Det legges til grunn at kjøpere kjenner til det som fremkommer klart av disse dokumentene. Det sies intet i salgsoppgaven om aircondition, som er noe annet enn balansert ventilasjon. Nemnda finner derfor at det ikke er årsakssammenheng mellom meglers forsømmelse og klagerens krav på erstatning for innkjøpt varmepumpe.

Avgjørelsen er enstemmig.

Konklusjon

[Klager] gis ikke medhold.