RFE-2025-252
Behandlet av Reklamasjonsnemnda for Eiendomsmeglingstjenester 9. mars 2026.
Jan Eivind Norheim, leder
Ingrid Berdal, oppnevnt av Norges Eiendomsmeglerforbund og Eiendom Norge
Nora Wennberg Gløersen, oppnevnt av Forbrukerrådet
Innklaget: EiendomsMegler 1 Midt-Norge AS avd. Trondheim
Saken gjelder: God meglerskikk. Krav om erstatning.
Sakens spørsmål og bakgrunn
Den 1. mai 2024 inngikk klageren oppdragsavtale om salg av sin enebolig med innklagede meglerforetak. På eiendommen hadde klageren en verkstedcontainer, som han ikke ønsket at skulle medfølge salget, særlig ikke ved en lav salgspris. Klageren hevder at megleren ble orientert om dette, og at informasjonen ikke ble videreformidlet til kjøperne. Containeren ble derfor solgt sammen med boligen. I tillegg er klageren misfornøyd med meglerens håndtering av oppdraget. Spørsmålet er om megleren har opptrådt i strid med god meglerskikk ved sin håndtering av salgsprosessen, herunder ved at verkstedcontaineren ble solgt sammen med eiendommen. Videre er det spørsmål om det foreligger grunnlag for erstatning. Klageren krever erstatning tilsvarende verkstedcontainerens verdi, minimum 35 000 kroner.
Nemnda kom til at klagen ikke førte frem.
Fagansvarlig hos innklagede er eiendomsmegler.
Partenes syn på saken
Klageren har i korte trekk anført:
Megleren ble muntlig informert om at verkstedcontaineren ikke skulle medfølge salget. Til tross for at klageren var klar i sin kommunikasjon, sørget ikke megleren for at kjøperne ble informert om dette. Containeren var isolert både innvendig og utvendig, utstyrt med arbeidsbenk, skap, hyller, varmepumpe og løftebjelke med travers. Den var verdt minst 35 000 kroner, og skulle hvert fall ikke medfølge ved en såpass lav kjøpesum. Det fremstår som svært uprofesjonelt at megleren ikke erkjenner at han glemte å videreformidle informasjonen til kjøperne.
I tillegg var meglerens håndtering av salgsprosessen ikke tilfredsstillende. Oppfølgningen var svak, og klageren hadde selv kontakt med kjøperne. Når megleren ikke kjenner seg igjen i dette, tyder det på manglende engasjement og oppmerksomhet rundt det som ble avtalt i forbindelse med salget. Megleren gjorde ikke nok for å ivareta klagerens interesser i salgsprosessen, og boligen ble for øvrig dårlig priset.
Meglerens håndtering av salget har påført klageren et økonomisk tap. Klageren krever derfor erstatning tilsvarende containerens verdi, som utgjør minst 35 000 kroner.
Innklagede har i korte trekk anført:
Verkstedcontaineren var allerede under det første møtet et tema mellom klageren og megleren. De ble da enige om at containeren skulle medfølge boligen, samt at megleren skulle selge inn at det var H-bjelke i den. Containeren ble også omtalt som en del av eiendommen i salgsoppgaven, som klageren godkjente før annonsering.
Den 29. april 2025 ble det avholdt budrunde, og containeren ble på nytt et tema i forbindelse med mottakelsen av siste bud. Dersom containeren ikke skulle medfølge salget, måtte megleren sørget for notoritet rundt dette, ved å bistå klageren i å gi et motbud med et slikt forbehold. Det ble diskutert om budet skulle avslås for deretter å legge inn et motbud, men megleren og klageren ble enige om å akseptere budet som det var. Det er verken inntatt i kjøpekontrakten eller overtakelsesprotokollen at containeren ikke skulle medfølge salget.
Megleren kjenner seg ikke igjen i påstandene om manglende oppfølging og ivaretakelse av klagerens interesser. Det var klageren selv som ga beskjed om at han kunne holde kontakten med kjøperne. De hadde tidligere bodd i nabohuset og hadde blitt vist eiendommen uten at megleren ble orientert om dette. For å sørge for tett oppfølging var megleren likevel i kontakt med kjøperne ved flere anledninger, og det ble avholdt ny visning med megleren til stede. Øvrige interessenter ble fulgt opp på vanlig måte, og klageren ble holdt løpende orientert. Bud ble håndtert i tråd med praksis.
Megler har verken opptrådt kritikkverdig eller i strid med god meglerskikk. Det er således ikke grunnlag for erstatning.
Reklamasjonsnemnda bemerker:
Saken gjelder spørsmål om megler har brutt god meglerskikk ved håndteringen av salgsprosessen, herunder om en verkstedscontainer feilaktig ble solgt sammen med eiendommen, samt krav om erstatning tilsvarende containerens verdi.
I saksfremstillingen er partenes anførsler gjengitt i hovedsak. Nemndas medlemmer har fått alle sakens dokumenter.
Partene har ulike forklaringer rundt hva som var avtalt. Klager godkjente salgsoppgaven uten å ta forbehold om at containeren skulle holdes utenfor. Kjøperne hadde dermed en berettiget forventning om at den fulgte med. Nemnda antar for øvrig at containeren var å betrakte som «særskilt tilhøyrsle til bustadhus», som følger med eiendommen, jf. avhendingslova § 3-5. Nemnda kan ikke se at megler har forsømt seg her.
Det fremgår at containeren også var tema under budprosessen. Dersom containeren ikke skulle medfølge ved den foreslåtte prisen i kjøpernes bud, måtte klager i tilfelle tatt det inn som et forbehold i et motbud. Dette ble ikke gjort, og klager aksepterte budet. Megler kan ikke holdes ansvarlig for selgers valg om å akseptere et bud uten reservasjoner.
Påstandene om svak oppfølging og utilfredsstillende håndtering av salgsprosessen er ikke dokumentert. Innklagede har fremlagt opplysninger som viser at megler fulgte opp både interessenter og klager, og at det var klager selv som ønsket å holde kontakten med kjøperne.
Nemnda finner ikke grunnlag for å konstatere brudd på god meglerskikk, jf. eiendomsmeglingsloven § 6-3 første ledd. Når containeren var omtalt i salgsoppgaven som del av eiendommen, og klager aksepterte budet uten å ta forbehold i et eventuelt motbud, foreligger det ikke ansvarsgrunnlag eller årsakssammenheng som berettiger erstatning.
Etter dette fører klagen ikke frem.
Avgjørelsen er enstemmig.
Konklusjon
Klager gis ikke medhold.